Tuleeko tiedosta rikos?
Eduskunnassa on parhaillaan käsittelyssä hallituksen esitys, joka käsittelee ”Euroopan
neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen
lisäpöytäkirjan, joka koskee tietojärjestelmien välityksellä tehtyjen
luonteeltaan rasististen ja muukalaisvihamielisten tekojen
kriminalisointia, hyväksymistä ja laiksi sen lainsäädännön alaan
kuuluvien määräysten voimaansaattamista sekä laeiksi rikoslain ja
tietoyhteiskunnan palvelujen
tarjoamisesta annetun lain 15 §:n muuttamista”. Se oli aika
pitkästi sanottu, ja se pitää ehkä lukea parikin kertaa, että sen
paremmin ymmärtää. Lakivaliokunta on asian käsitellyt ja esittänyt
lainmuutosten hyväksymistä. Eduskunta on käynyt asiaan liittyvän I
käsittelyn eikä lainmuutosesityksen sisältöön tullut muutoksia. II
käsittelyssä päätetään, hyväksytäänkö muutokset vai ei.
Otetaan tähän väliin lainaus kyseisestä esityksestä rikoslain 11. luvun
10. §:ksi, joka käsittelee kiihottamista kansanryhmää vastaan: ”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää
tai pitää
yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan
jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen
alkuperän, uskonnon tai
vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella
taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään
kahdeksi vuodeksi.”
(Lihavoinnit minun.)
Asiaan liittyvä lainsäädäntö on jo nykyisellään monella tavalla
pielessä, eikä se tällä yhtään parempaan suuntaan muuttuisi. Selvyyden
vuoksi numeroin vakavimpia ongelmia.
1. Tiedosta tulee rikos
Tosiaan, hallitus ja lakivaliokunta ovat valmiita passittamaan
ihmisiä vankilaan sen perusteella, että he levittävät tietoa. Sen
lisäksi pykälässä toistuvat edelleen termit panettelu
ja solvaus, joita ei
nykyiselläänkään kunnolla
selvitetä. Toisin sanoen laillisen teon ja rikoksen raja hämärretään
niin epäselväksi, että on entistä helpompi tuomita kuka tahansa. Näin
toimivat totalitääriset valtiot.
2. Syrjimätön teko tuomitaan syrjintänä
Juonikuvioon kuuluu, että ”rasismilla” ja
”muukalaisvihamielisyydellä” pelottelemalla saadaan jälleen kavennettua
sananvapautta. Rasismi sinänsä tarkoittaa ideologiaa, jolla
perustellaan ihmisyksilön rotuun
perustuvaa syrjintää. Rasismi voidaan ymmärtää ideologiana tai käytännön
(rotuun perustuvana) syrjintänä. Ideologiana se nauttii samanlaista
mielipiteenvapautta kuin kommunismi ja keskustalaisuuskin; siitä ei
tarvitse pitää, mutta
demokraattisessa valtiossa se pitää silti sallia. Käytännön syrjintä sen
sijaan on kielletty. Käytännön syrjintää ei voi olla
tietojärjestelmissä levitetty tieto. Teot ehkä syrjivätkin, mutta niitä
varten meillä on lainsäädäntöä jo
muutenkin. Kuten huomataan, lainattu esitys lakitekstiksi ei edes puhu syrjinnästä, vaikka siihen esityksessä muuten viitataankin ja vaikka ääneenlausuttuna tarkoituksena on nimenomaan syrjinnän (rasismin)
vähentäminen. Asiaintilan näin ollen otaksun, että todellisena päätavoitteena prosessissa on nimenomaan sananvapauden kaventaminen.
Esimerkiksi kielletyksi tulee kertoa se tieto, että tietyt etniset
ryhmät syyllistyvät tiettyihin rikoksiin muita useammin, tai se tieto,
että tietynväriset kaverit menestyvät juoksukilpailuissa muita
huonommin. Mielipiteet ja muut
viestit ovat sitten vielä asioita erikseen. Suomalainen, ruotsalainen ja
norjalainen -vitsit ovat kiellettyjä jo nyt. (Se, ettei niistä ole
ketään tuomittu, johtunee vain siitä, etteivät niitä ole kertoneet
poliittiset
toisinajattelijat.) Koraani ja Raamattu saavat entistä enemmän syitä
joutua kirjarovioille — nekin ovat kiellettyjä jo nyt, mutta jatkossa ne
voidaan kieltää vielä useammista syistä.
3. Rasismin käsitettä ja lakia hämärretään
Asiaan kuuluu sekin, että rasismia itseään ei laissa määritellä. Sanalla
on paha lataus ja sitä käytetään tämänkin hallituksen esityksen
otsikossa, mutta vähäisessä määrin muualla. Sekin sopii osaksi kuviota.
Rasismi ja sen ymmärtäminen halutaan pitää salassa, jotta sen
pelotevaikutus pysyisi. Käsitteitä sotketaan korkean tason poliittisia
päättäjiä myöten: esimerkiksi europidi Astrid Thors on
vihjannut, että joidenkin
europidien häneen kohdistama (sinänsä kylläkin asiaton)
Facebook-kirjoittelu olisi rasistista. Asian sotkemiseksi entisestään
keskusteluun halutaan tuoda lisää sekavia termejä kuten ”kulttuurirasismi”, ”ikärasismi”
ja ”piilorasismi”.
4. Syyllisten joukkoa lavennetaan
Pykälään on myös lisätty fraasi ”asettaa yleisön saataville”.
Käytännössä tällä tarkoitetaan internetissä linkittämistä — syyllisiksi
halutaan siis muitakin kuin kiistanalaisen materiaalin varsinainen
tekijä. Rinnastaen voitaisiin sanoa, että tavoitteena on tilanne, jossa
uutistenlukija syyllistyy rikokseen kertoessaan, että jossain tietyssä
paikassa tehdään
rikoksia.
5. Palveluntarjoajista tehdään tuomareita
Sen lisäksi, että lakia hämärretään, sen tulkintaa halutaan sysätä
entistä suuremmalle joukolle ihmisiä. Hallituksen esitykseen sisältyy
lisäys lain tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 15. pykälään:
”Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää palvelun vastaanottajan
(sisällön tuottaja) toimittamien tietojen tallentamisen tämän pyynnöstä,
palvelun tarjoaja ei ole vastuussa tallennettujen tietojen sisällöstä
tai välittämisestä,
jos hän toimii viipymättä tallentamansa tiedon saannin estämiseksi: —
2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a
§:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.” (Lihavoinnit minun.)
Toisin sanoen: palveluntarjoaja voi hävittää tietoa ilman tuomioistuimen
päätöstä, jos tieto on ”ilmeisesti” lainvastaista. Sitä ei pykälässä
sanota, kenen mielestä se olisi lainvastaista, mutta ainakaan
tuomioistuinta ei tähän siis
tarvittaisi. Pieneltäkin palveluntarjoajalta edellytetään laajaa
laintuntemusta, vaikka tämän osaaminen olisikin vain tietotekniikassa.
Mikäli palveluntarjoaja ei poista ”ilmeisesti” lainvastaista aineistoa,
saattaa hän joutua
itse rangaistavaksi osana ”oikeushenkilön rangaistusvastuuta”. On
parempi siis poistaa poliittisten toisinajattelijoiden tekstejä
”varmuuden vuoksi”. Tästä on kyse: sananvapauden rajoittamisesta
pelottelun keinoin.
Mikä on vastaus?
Haluaako eduskunta yhteiskuntaa, jossa tieto — ehkä joitakin ihmisiä
järkyttävä tai jopa loukkaava tieto, mutta tieto kuitenkin — on
kielletty? Vai otetaanko avuksi syyttäjäviranomaisen taholta
tunnettu ideologia, jonka mukaan kriittisetkin ilmaukset ovat
hyväksyttäviä, kunhan niitä ei ääneen lausuta? Mitä mieltä nykyisessä
eduskunnassa ylipäänsä ollaan sananvapaudesta ja demokratiasta?
Lähestyvien vaalien kunniaksi tarjoan tällä sivulla tiedon niistä
puolueista ja kansanedustajista, jotka pistävät tälle hulluudelle vielä
hanttiin, ja tietysti myös niistä jotka eivät pistä. Tämän teen sitten
kun eduskunnan II
käsittely on ollut ja mennyt. Palataan asiaan.
En uskonut ennen kuin itse luin.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lav…
Ilmoita asiaton viesti
Tähän voisi kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen sanoa mielipiteensä myös..juuri kuuntelin hänen puhettaan missä hän korosti useaan otteeseen kohtuullisuutta.Eli kokoomuksen ei pitäisi tätä tukea.
Tässä kohtaa mennään taas kohtuullisuuden ylitse ja roimasti..tuo teksti tarkoittaa toisinsanottuna sitä että ketään ei saa solvata minkään perusteella.Kaikilla on joku vakaumus kuitenkin johonkin suuntaan ja vaikka ei olisi sillä hetkellä niin se keksitään. Heikoksi menee tämäkin yhteiskunta..
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikein sananvapauden kannattajan silmin näytä mitenkään erityisen lupaavalta. Samaan aikaan kun poliiseille ollaan lisäämässä netti-urkintavaltuuksia ja tietokoneiden etäsaastuttamisoikeutta niin ihmisten ajattelua, puhetta ja kirjoittamista rajoitetaan.
Mitähän pitäisi tapahtua että suurin osa Suomalaisista tajuaisi minne tässä ollaan menossa?
Ilmoita asiaton viesti
ON todella arveluttavaa, että halltus tekee lakiesityksen jossa asiallisen ja totuudenmukaisen tiedon kertominen on rikos.
Hallituksen em. lakiesityksessä esitetään myös muuta omituista.
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi rikoslakia seuraavasti:
6 luku, 5§ Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
— — — — — — — — — — — — — — 4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta; ja
————————————————-
Herää kysymys miten vaikutin todistetaan. Miten todistetaan, että vaikuttimena oli nimenomaan etninen alkuperä. Se, että teko kohdistuu etniseen vähemmistöön kuuluvaan ei sinänsä ole mikään todiste vaikuttimesta. Vaikuttimenahan voi olla vaikkapa mustasukkaisuus. Epämääräisyytensä ja väljyytensä vuoksi säännös antaa etnisille vähemmistöille mahdollisuuden terrorisoida suomalaista enemmistöä, koska enemmistön syyllisyys ja vähemmistön syyttömyys on esitetyssä muodossa jo valmiiksi lakiin kirjoitettu.
Lisäksi herättää epäilyksiä kohta ” taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta”. Mitä tällä tarkoitetaan? Kohta on liian epämääräinen ja vaarantaa siten enemmistön oikeusturvan.
Eduskunnan on syytä hylätä koko esitys. Strasbourgissa 28 päivänä tammikuuta 2003 tehdyn Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjan (ETS 189) hyväksyminen ei edellytä hallituksen esityksen mukaista muutosta rikoslakiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten todistetaan, että vaikuttimena oli nimenomaan etninen alkuperä.”
Naiivisti voisin vastata, että se on syyttäjän ongelma. Jollei syyttäjä tätä kykene todistamaan, ei kyseistä koventamisperustetta voi käyttää.
Käytännössä kuitenkin uskon kuten Gunnar Lahtikin, että käytännössä pykälää käytetään juuri etnisiä suomalaisia vastaan.
Noin muuten pidän tuotakin kohtaa vallan tarpeettomana. Jos minä saan heteroseksuaalilta europidilta miespuoliselta känniääliöltä köniini nakkikioskin jonossa, niin miksi minua pitäisi lohduttaa sen seikan, että kyseinen känniääliö on heteroseksuaali europidi mies?
Ilmoita asiaton viesti
Kai siinä otetaan käyttöön käännetty todistustaakka, eli rasistista ja vihamielistä on kaikki, minkä joku sellaiseksi kokee, ja kirjoittaja selviää rangaistuksetta, jos onnistuu vakuuttamaan oikeuden siitä, ettei ollut tarkoittanut kirjoituksia vihamieliseiksi tai rasistisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö moisesta, mahdollisesti toteutuvasta,
valtion mielipideterrorista voi pistää
valitusta EIT:n?
Arktinen runoilija, kotiäiti, Harmaasusi™
Ilmoita asiaton viesti
Valistunut arvaukseni on, että ei voi vielä tässä vaiheessa. Saahan postia yrittää laittaa vaikka Muammar Gaddafille.
Onhan se niinkin, että joka ikisellä poliisimiehellä ja tuomarilla on oma vastuunsa joka ikisestä toimenpiteestä, johon tämmöisen pumaskan pohjalta itse ryhtyy. Direktiivi terveen järjen käytöstä ehkä jossakin on, mutta en muista sellaista nähneeni ; )
Ilmoita asiaton viesti
EIT:lle voi tehdä valituksen vasta, kun joku on tuomittu tämän perusteella ja tuomio on käynyt läpi kaikki Suomen oikeusasteet. Silloinkin, mikäli EIT katsoo Suomen syylliseksi ihmisoikeusrikkomuksiin, Suomella ei ole mitään velvoitteita muuttaa lainsäädäntöään. EIT:n tuomio merkitsee käytännössä suurimman osan ajasta vain sitä, että valtio velvoitetaan maksamaan korvauksia. Valtio tietysti tarkoittaa veronmaksajia. Eli jos valtio rikkoo ihmisoikeuksia, veronmaksajat joutuvat maksamaan korvauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Mielivaltaa pyritään lisäämään koko EU tasolla juuri tällaisten tulkinnanvaraisten lakien avulla, Suomen läpimädät valtapuolueet ovat tietenkin tämä kehitysksen etujoukoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen lakialoite kaiken kaikkiaan. Jos tuo menee läpi, niin odotan mielenkiinnolla sitä päivää, että joku rohkea kiikuttaa syyttäjän luettavaksi koraanin ja sunnat. Jos nuo opukset eivät ole täynnä uhkauksia, tappokäskyjä, panetteluja ja solvauksia, niin mikä sitten on?
Ilmoita asiaton viesti
Ilman muuta Raamattujen ja Koraanien julkaisijat heti syytteeseen, jos tuo laki menee läpi. Asiaa varmaan ryhtyy joku (esim. tämän blogin pitäjä) puuhaamaan. Tai jos ei ryhdy, niin ehkä jaksan itsekin ryhtyä toimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Kah, kapitaalikasojen ihrakollit vaativat ajatuksien kieltämistä.
Eikös tämä ollut jo vuosia sitten esitetty varoitus foliopipoloitten taholta? Kuten vähän muutkin asiat jotka toteutuvat.
No nyt se on totta.
Ja vieläkin suurin osa uskoo homman olevan siedettävää ja kivaa. VOi vitsi mikä vItSi!
Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato ja Uskossa vielä parempi huikkasi kihomato.
Ilmoita asiaton viesti
Oula oikeusministeriksi.
Missä Mika Illman, siellä ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
”Lähestyvien vaalien kunniaksi tarjoan tällä sivulla tiedon niistä puolueista ja kansanedustajista, jotka pistävät tälle hulluudelle vielä hanttiin, ja tietysti myös niistä jotka eivät pistä.”
Taitaa olla, että perussuomalaiset ovat ainoa tuota esitystä vastustava taho, joka sitä edes pystyy vastustamaan. Mielellään paljon ääniä vaaleissa perussuomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Äänekkäästi sananvapauden puolesta ovat ottaneet kantaa vain Muutos 2011 ja Piraattipuolue. Tosin uskon, että Perussuomalaisten tuleva voitto vie sekin asioita parempaan suuntaan.
Varmasti, jos vain nykyisistä eduskuntapuolueista voisi valita, kannattaisin perussuomalaisia. Mutta onhan näitä vaihtoehtoja.
Ilmoita asiaton viesti
”…joka sitä edes pystyy vastustamaan…”
Muutos2011 ja Piraattipuolue olisivat varmasti parempia toimijoita asiassa, mutta heillä ei ole juuri minkäänlaista vaikutusvaltaa, enkä usko että vielä seuraavien vaalienkaan jälkeen on – ehkä joskus kaukana tulevaisuudessa. Persut sen sijaan pystyvät pistämään nykyisellä kannatuksellaan hanttiin vanhoille puolueille.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti he sitten pistävät hanttiin. Odotellaan äänestyksen tulosta ja katsellaan.
Ja jos PS yksinään pistääkin sille hanttiin, niin loogisesti ajatellen PS, M11 ja PP pistäisivät yhdessä vielä paremmin hanttiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Taitaa olla, että perussuomalaiset ovat ainoa tuota esitystä vastustava taho, joka sitä edes pystyy vastustamaan. Mielellään paljon ääniä vaaleissa perussuomalaisille.”
Eivät näemmä ole, kuten ei nykyisestä eduskunnasta kukaan muukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suoraan sanottuna Braxin kaudella Oikeusministeriöstä on tullut kädettömien pykälänikkarien taivas, josta syydetään kansalaisille täysin epäkuranttia tavaraa. Takuuta ei ole.
Säädettävän lain tulee olla sellainen, josta lain rikkomisen raja erottuu kansalaiselle selkeästi. Tämä lakiesitys on oikea saa..nan p….läjä. Kuka tästä sonnasta ottaa selvää. On jo tässä vaiheessa selvää, että tämän lain rajoja tullaan hakemaan oikeusistuimista aina EIT :ä myöten, ja se ei voi olla hyvän lain tarkoitus.
Esitutkintalaki ym.uudistus on tulossa käsittelyyn, ja vaikuttaa siltä, että sama sonnan tuottaminen jatkuu. Lakiesityksessä on useita pykäliä, jotka kaventavat ihmis- ja perusoikeuksia, mutta ei näytä asia Braxia paljon kiinnostavan. Vihreä aatehan on tärkein.
Eilisessä 45 – minuuttia ohjemassa Brax totesi kaikkien ???? seikkojen tukevan seksinostolain koventamista. Ilmeisesti taas on jäänyt lukematta täälläkin linkatut tutkimukset ja mielipiteet Ruotsin ko.laista. Lisäksi samassa ohjelmassa julkistussa kyselytutkimuksessa vain 11 % kansasta kannatti lain viemistä Braxin osoittamaan suuntaan. Mutta se aate, aate, aate.
Ja, kyllä tämä on sitä vihapuhetta. Jos tälläisista esityksistä ei vihastu on joko tyhmä(Vihreä) tai yksinkertaisesti aivokuollut. Onhan tämä nyt yhtä helvettiä, jos 8% kannatuksella operoiva ”oikeus”ministeri syytää läpi aattellisesti virittyneitä lakeja osana poliittisia lehmänkauppoja.
Nämä lakiesitykset alkavat olla kansanvallalle niin vaarallisia, että olisikin syytä tutkiskella, millä perusteella kyseinen aate voitaisiin kieltää kansanvallalle vahingollisena. :);)
Ps ! Mihin luulette Vihreiden sijoittuvan tuolla Laasasen skaalalla ????
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/6288…
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko aktiivinen kansalaistottelemattomuus ratkaisu näiden ”paskalakien” vastustamiseen, kunnes ne voidaan eduskunnassa tai sitovalla kansanäänestyksellä kumota. Ei oikeuslaitos pysty käsittelemään kymmenien tuhansien ”rikosten” vyöryä millään tasolla. Siinä käy lopulta samalla lailla kuin kieltolaille.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalaistottelemattomuuden uusittua painosta rustaamaan!
pari esimerkki-ideaa:
Takana ajaa limusiini salkkupää kyydissään. Lyö auto poikittain eteen, poistu autosta, lukitse ovat ja poistu paikalta. SElityksiä kysyttäessä sanot esim. -naapurin kissa poikii, kiire!-
Edessä kävelee laiska ministeri. Tuijota häntä tiukasti, nosta sormesi ja naura niin lujaa kuin kykenet. Älä missään nimessä erehdy vastarintaan vaikka tulee turpaan. Itseasiassa niin parempi.
Poliitikko tai kapitaalihörhö etuilee. Suorita järkähtämättä sama hänelle. Toistuvasti tarvittaessa.
Järjestä kavereittesi keralla kerran vuoteen -nauretaan poliitikoille ja pilarisalille-päivä. Toki paikanpäällä.
Jne.
Sellaista listaa teen aina kun mieleen tulee.
Mitä helvettiä sitä pomppimaan kuten sanotaan, kun eivät niin tee nämä kultakainalotkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, mutta vain jos voidaan olettaa, että oppivat jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät eivät yksin pysty tähän. Takana ovatkin direktiivit ja puitesopimukset. Eikä mitään demokratiaa enää olekaan, vaan Euvostoliitto.
Sanoisi joku vielä sen, milloin laki tulee voimaan, että tietää laittaa erinäiset blogit varmuuden vuoksi lukkoon, ennen kuin tietää oikeuskäytännön.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä ole väliä, milloin laki mahdollisesti tulee voimaan. Tuollaista lakia ei tässä maassa kuitenkaan sovelleta koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
No kyllä tasan tarkkaan sovelletaan.Kuinka niin ei sovellettaisi?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä sovelletaan valikoivasti. Koraania ja Raamattua tuskin oikeasti lähdetään kieltämään ja niiden myyjiä rankaisemaan, ei varmaan myöskään suomalainen, ruotsalainen ja norjalainen -vitsien kertojia.
Sitä sovelletaan poliittisiin toisinajattelijoihin, niihin, jotka kulloinkin halutaan saada hiljennetyksi.
Tämä on jo nähty. Jussi Halla-aho sai syytteen samasta rikoksesta, josta Kalevan toimittaja ei saanut syytettä, vaikka Kalevan toimittajan teko oli törkeämpi. Tosin käräjäoikeus ja hovioikeus vapauttivat Halla-ahon ko. syytteen osalta nykylain puitteissa – voi olla että tulevan lain mukaan siitäkin olisi tullut tuomio.
Ilmoita asiaton viesti
Olenkin jo kyllästynyt siihen kuinka maanmiehiäni, suomalaisia solvataan ja panetellaan suomalaisessa mediassa levittämällä tietoa, jossa yleistäen väitetään suomalaisten olevan ”maailman” väkivaltaisimpia rasistisia juoppoja.
Tämä suomalaisten leimaaminen on kiihottanut joitakin maahanmuuttajia väkivaltaisiin hyökkäyksiin ja halveksuntaan suomalaisia kohtaan. Yleistynyt rasistihuoraksi nimittely eräiden etnisten ryhmien taholta johtaa suomalaisten joukkopakoon asumalähiöistä, mikä aiheuttaa maahanmuuttajalähiöiden syntymisen, ghettoutumisen. Kuka nyt haluaisi kotoutua juoppojen ja huorien kulttuuriin.
Ilmoita asiaton viesti
Jatkoa seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan (norsunraato)neuvosto on valheellisen rasistisen etnisen (tuhoamis)sotapropagandan lyömätön maailmanmestari poliittisten organisaatioiden joukossa:
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59585…
Goebbelsin kauhisteltu propaganda oli sen rinnalla aivan pyhäkouluvikinää,
Mutta yksilöt sitten kertovat TÄSTÄKIN (valeesta, ”Kommunismin mustasta kirjasta”) vielä KYMMENELLÄ kuten Euroopan pelleparlamentin ”ihmioikeusvaliokunnan” johtaja Haidi Hauta(hourulal)la ”Stalinin tapettujen uhrien” kohdalla:
http://www.tiede.fi/keskustelut/muut-tiedeaiheet-f…
http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=9418….
EN on HETI LAKKAUTETTAVA NIIN KUN OLIS JO!!!!
Ilmoita asiaton viesti