*

Oula Lintula — rehellisyys ja poliittinen tahto Sananvapauden, suomalaisten edun ja demokratian puolesta.

Hukuttaja kiittää EU:ta

Surullisenkuuluisan Costa Concordian kapteenille luettiin jokin aika syytteet kuolemantuottamuksista. Tuskinpa kukaan olettaa kapteenin tavoitelleen 33 ihmisen kuolemaa, mutta törkeitä laiminlyöntejä tapahtui ja niiden seuraukset tunnetaan.

Välimeri tarjoaa edelleen jatkuvasti uusia leposijoja jatkuvasti uusille ihmisille, keskimäärin parin concordian verran joka viikko, ja vauhti on kiihtymässä (esimerkki menneeltä viikolta tässä, http://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Satojen-pel%C3%A4t%C3%A4%C3%A4n-hukk... ).

Eurooppalainen media on keskittynyt käsittelemään näitä onnettomuuksina taustalla olevan ilmiön esiintyessä lähinnä sivulauseissa. Puhuminen onnettomuuksista on kuitenkin vähättelyä. Oikeudenmukaisempaa uhreja kohtaan olisi puhua näistä tapahtumista rikoksina. Rikos on vakavampi kuin pelkkä ihmissalakuljetus; liioitellun hyväntahtoista olisi kutsua niitä kuolemantuottamuksiksi kuten Concordiankin kohdalla, mutta ei ole kaukaa haettua puhua yksioikoisesti murhista.

Joukkohukkumisia on tapahtunut jo niin paljon ja niin pitkään, että ihmissalakuljettajat eivät voi enää vedota tietämättömyyteen – josko nyt ovat koskaan voineetkaan. Kyse voisi olla välinpitämättömyydestä, mutta on ehkä syytä nostaa esiin yksi näkökanta: ihmissalakuljettajan etu on, että asiakas ei koskaan pääse perille.

Laiton matka maksaa paljon rahaa, mutta tyypillinen asiakas tekee matkan vain kerran. Kun kelvoton ylilastattu veneenrähjä katoaa horisonttiin, on salakuljettaja jo rahansa saanut. Hän ei tule näitä asiakkaita näkemään enää koskaan sen enempää kuin sitä veneenrähjääkään; seuraavalle matkalle hankittakoon "uusi". Ihmissalakuljetus on rikollista toimintaa ja sen hän varsin hyvin tietää. Mitä vähemmän ihmisiä jää järjestelyjen yksityiskohdista kertomaan, sen parempi hänelle. Uusia asiakkaita tarjoavat Afrikka ja Lähi-itä miljoonittain niin kauan, kuin EU:n hyväntahtoiset hölmöt ottavat heitä vastaan.

Tätä kylmän laskelmoivaa, elämää halveksuvaa bisnestä EU:n skitsofreeninen turvapaikkapolitiikka tukee. Päättäjät tasapainottelevat toisaalta maailmaasyleilevien Refugees Welcome -kansalaisaktiivien ja toisaalta ikävän todellisuuden välissä; ikävä todellisuus on se, että vastaanottokyvylle on rajansa.

Mikäli laittoman maahantulobisneksen sivutuotteena aiheutuvat hukkumiskuolemat halutaan välttää, on kaksi vaihtoehtoa. Näennäisen yksinkertainen ratkaisu on tietysti tehdä kaikesta maahantulosta laillista, ja tietenkin laiton bisnes häviää itsestään sitä kautta. Tämä kuitenkin johtaa pitkällä tähtäimellä elintason putoamiseen niin kanta-asukkaiden kuin uusien tulijoidenkin osalta. Tämän todellisuuden eteen on joutunut jopa sosiaalidemokraattien ihmemaa Ruotsi, joka on aloittanut rajavalvonnan Tanskan-rajallaan. Kaikesta kauniista puheistaan ja kotouttamispolitiikastaan huolimatta vain murto-osa Ruotsiin tulijoista on kyennyt työllistymään. Jälkiteollinen eurooppalainen yhteiskunta ei yksinkertaisesti kykene tuottamaan työpaikkoja kasvavalle väestölle, vaan päinvastoin, nykyisetkin työpaikat vähenevät jatkuvasti. Muita lieveilmiöitä ovat sosiaalisten ongelmien, rikollisuuden ja yleisön turvattomuuden kasvu.

Toinen vaihtoehto on Australian malli, johon liittyy tiukka puuttuminen laittomaan maahantuloon, päättäväinen palautuspolitiikka ja tämän politiikan johdonmukainen viestiminen myös lähtömaihin. Tulokset ovat ainakin sikäli näkyvissä, että Australian lähivesillä ei Välimeren kaltaista hukkumisepidemiaa ole.

Tällä hetkellä EU:n päättäjät eivät toteuta johdonmukaisesti kumpaakaan politiikkaa. Laitonta maahantuloa pidetään laittomana, mutta se kuitenkin epäsuorasti hyväksytään: EU:n alueelle pääsemistä pidetään laittomuudesta huolimatta "palkintona", jota ei jälkikäteen voida ottaa poiskaan. Tämä politiikka takaa sen, että tulijoiden virta tulee jatkumaan tulevaisuudessakin. Tästä politiikasta kiittävät etupäässä laittomia maahantuloja järjestävät rikolliset, ja siitä kärsivät ne, jotka tämän bisneksen seurauksena eivät koskaan perille pääse.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tarvitaan uusi "Amerikka", joka ottaa kaikki vastaan ja jossa töitä piisaa:

http://pekkalampelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2109...

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Mitä tässä ehdotuksessasi tapahtuu niille, jotka eivät halua ruveta töihin?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jaa-a, maailmassa on eri ratkaisumalleja, miten tuo ratkaistaan. Hyvinvointivaltioissa on toimeentulotuki. Kehitysmaissa sukulaiset ja ystävät sekä kolmas sektori.

Oletettavasti järjestelmä ei olisi yhtä antelias kuin esim. hyvinvointivaltioissa, vaan lähempänä USA:n tai Hong Kongin mallia.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Koska Välimeren ylitys salakuljettajien veneillä on kallista ja vaarallista, eikö ole mahdollista ylittää Välimerta ihan laillisilla laivoilla?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Lailliset laivayhtiöt eivät ota kyytiin matkustajia, joiden matkustusasiakirjat eivät ole kunnossa, koska sellaisista pärähtää EU:lta sanktioita.

Joten tämä palautuu siihen, mitä jo kirjoituksessa kysyinkin: pitääkö kaikki maahantulo puutteellisilla matkustusasiakirjoilla yksiselitteisesti sallia vai yksiselitteisesti kieltää? Ja korostettakoon, että jotta kieltämisellä olisi mitään merkitystä, se pitää myös konkreettisesti estää.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nythän Kreikan kannattaisi valita jokin alue jonka voi hankalassa tilanteessa irrottaa Kreikasta ja tehdä EU:n kanssa diili, jossa kaikki tulijat sinne. Vastineeksi EU hoitaa kaikki Kreikan velat ja antaa vielä vuosittain rahaa tästä alueesta Kreikalle ja antaa avustusta tällä alueella asujille.

Sinne joku kaupunki vaan pystyyn. Jos menee hulinaksi, niin voi sitten vaan kiireesti Kreikka tunnustaa alueen itsenäisyyden. :-D

Kreikka ei ole vielä oikein halunnut tehdä bisnestä tällä. Turkki jo hieman siihen suuntaan on hapuillut EU:n kanssa.

Eihän muutama miljoona ihmistä isoa aluetta tarvitse. Yksi uusi suurkaupunki sopivaan paikkaan, jossa se ei oikeasti liikaa häiritse ketään, jos homma menee ns päin mäntyä. ;-)

Toimituksen poiminnat