*

Oula Lintula — rehellisyys ja poliittinen tahto Sananvapauden, suomalaisten edun ja demokratian puolesta.

Te tarvitsette Klaania

Ihan ensi alkuun varoitus: käytän tässä tilityksessä aika paljon te-pronominia purkaessani turhautumistani ajanjakson puheenaiheeseen. Jos olet sitä mieltä, että tämä kirjoitus ei ole tarkoitettu sinulle, niin sehän on hieno juttu. Olet todennäköisesti oikeassa.

Ette te halua asiallista keskustelua turvapaikanhakijakriisistä.

Te haluatte polttopullonheittäjiä, klaanilaisia, leluapinankurmoottajia ja kivittäjiä.

Tai ette ehkä halua, mutta te tarvitsette heitä. Te tarvitsette ihmisiä, joita voitte osoittaa sormella ja joihin voitte samaistaa ne, jotka ovat kanssanne eri mieltä. Te tarvitsette ihmisiä, joista voitte sanoa: "Katsokaa nyt! Tällaisten kanssako pitäisi keskustella?" Viha on inhimillinen tunne ja te tarvitsette sille legitiimin kohteen.

Kuten aiemminkin olen kirjoittanut, rasismi on kuin susi vanhasta kansansadusta. Pikkujätkä huuteli aikansa kyläläisille turhanpäiten siitä sudesta, ja seurauksena kylä lakkasi ottamasta sutta vakavasti. Niin on rasismiakin huudeltu milloin minkäkin poliitikon (useimmiten perussuomalaisen) nettikirjoittelujen perään, jos kenties maahanmuuttopolitiikkaa on käsitelty kriittisesti.

Kun nykyään kuulee jotakuta väitettävän rasistiksi ilman mitään tarkempaa määrettä ja perustelua, sen usein oletetaan tarkoittavan, että väitteen kohde on maahanmuuttopolitiikasta eri mieltä sen esittäjän kanssa. Rasistileimaa ei enää pelätä eikä sitä oteta vakavasti. Olen muutamaltakin asiasta kirjoitelleelta kuullut, että jos oman kotimaan etujen ajaminen on rasismia, olkoon sitten niin. He ovat siihen sanaan turhautuneet ja niin ovat heidän kannattajansakin. Eivät he enää välitä. Voipa olla että olette huomanneet tämän itsekin.

Meneillään olevan turvapaikanhakijakriisin jatkuessa ja pahentuessa niiden kriittisten poliitikkojen puheenvuoroja luetaan enemmän ja enemmän. Ihan tavalliset suomalaiset ihmiset kokoontuvat satamäärin mielenosoituksiin Torniossa, Helsingissä ja ensi viikolla vielä muutamalla muullakin paikkakunnalla. Ei tällaisia ihmisjoukkoja olisi saatu liikkeelle vielä muutama vuosi sitten. Rasismileiman pelko oli sen verran vahva. Rasismileimoja he saavat osakseen edelleenkin, mutta he eivät enää välitä. Koko olemassaolonsa jatkuvaa vihanlietsontaa ja rasistileimoja osakseen saanut ruotsalainen oppositiopuolue rikkoo tutkimusten mukaan omia kannatusennätyksiään jatkuvasti.

Rasismi käsitteenä on menettänyt merkityksensä, ja se on pitkälti teidän syytänne. Tämä on ikävää, koska kuten kansansadun susikin, myös rasismi on ihan oikeastikin olemassa, ihan klassisessa merkityksessään. Ja tässä vaiheessa Klaani astuu kuvaan.

Leluapinaa pikkulikan kanssa hakkaava isäntä, vastaanottokeskuksiin heitetyt polttopullot ja mielenosoituksessa toikkaroiva huppupää tarjoavat teille pakotien siitä asiallisesta keskustelusta, jossa te ette kuitenkaan pärjäisi. Ei sillä ole edes väliä, onko Klaania oikeasti olemassa; riittää että mielenosoittaja leikkii sitä. Mediatempauksena huppupään tempaus on onnistunut: te olette odottaneet järkytystä ja nyt te saitte sen.

Asiaan kriittisesti suhtautuvien poliitikkojen ja tavallisten kansalaistenkin kysymykset siitä, miten asiaan liittyviä ongelmia pitäisi käsitellä, voitte jättää sikseen. Paljonko tulijoita on tulossa – kymmenen tuhatta, sata tuhatta, miljoona? Mihin heidät kaikki saadaan mahtumaan? Onko oikein, että vanhainkoti tyhjennetään heidän tieltään? Aiheuttavatko tulijat kasvua rikosten määrässä? Miksi Kirkkonummella varastettuja polkupyöriä löytyy vastaanottokeskuksesta? Miksi Ruotsi järjestää tulijoille erikoiskuljetuksia? Miksi ihmisten matkakertomuksiin sisältyviä epäloogisuuksia ei kyseenalaisteta? Miksi ihminen, joka on jo päässyt uuden elämän alkuun Turkissa, lähtee hengenvaaralliseksi oletetulle matkalle?

Vastaukseksi kaikkiin näihin kysymyksiin käy huuto: Klaani! Ei sillä ole mitään merkitystä, että kysymyksen esittäjä ei kuulu mihinkään klaaniin, ei ole kivittänyt yhtäkään bussia, ei heittänyt yhtäkään polttopulloa, ei ole opettanut yhtäkään lasta väkivaltaan. Nyt voitte mielestänne oikeutetusti sanoa, että asiallisen keskustelun aika on ohi. Ei sillä ole väliä, onko sellaista aikaa teidän osaltanne koskaan ollutkaan.

Loppuun vielä pari sanaa klaanilaiselle, leluapinankurmoottajalle, polttopullojen ja kivien heittelijöille sekä muille vastaaville: kaiken tämän te olette itse vastapuolellenne antaneet. Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän karilaurila kuva
Kari Laurila

Olet taas asian ytimessä. Olin itse kirjoittamassa samasta aiheesta, mutta ehdit ensin.

Tällä hetkellä ihmiset ovat niin vahvasti jakautuneet eri leireihin ettei kumpikaan osapuoli kuuntele toisiaan saati keskustele.

Jakolinjat ovatkin enemmän "suvakit" vastaan "rasistit" kuin "rasistit" vastaan turvapaikanhakijat.

Tällaisessa tilanteessa neutraali keskustelu itse asiasta unohtuu. Esimerkiksi meneillään olevan hallitsemattoman turvapaikanhakijavirran aiheuttamat ongelmat tai tulevaisuudennäkymät. Jos mielipiteesi mielletään jompaan kumpaan leiriin kuuluvaksi, Sinutkin yleistetään joko rasistiksi tai suvakiksi. Ja lyömäaseena käytetään sitten näitä pahimpia ylilyöntejä ja -lyöjiä.

Molemmin puolin. Tavallinen analyyttisesti asioita pohdiskeleva ei uskalla sanoa mitään ettei tulisi leimatuksi.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Ette te halua asiallista keskustelua turvapaikanhakijakriisistä."

Halutaanpas. Mutta miten esimerkiksi M11 on kontribuoinut asialliseen keskusteluun? Kerro joku esimerkki.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Muutos puolueena ja aiemmin myös kansanedustaja Hirvisaaren välityksellä on ajanut maahan sananvapautta suosivampaa lainsäädäntöä.

Varsinaista keskusteluahan eivät käy niinkään puolueet vaan yksittäiset henkilöt niissä puolueissa.

Tuossa nyt oma aloitukseni tähän puheenaiheeseen, http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201614...

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kyllä ymmärrän, että olet yrittänyt pohtia ja keskustella. Mutta noin yleisesti ottaen on melko ironista, että joku M11-kannattaja penää muilta halukkuutta asialliseen keskusteluun. Porukkanne on ihan sieltä häntäpäästä asiallisen keskustelun saralla. Mikäli asiallisia keskustelunavauksia on, ne hukkuvat auttamatta James Hirvisaaren Twitter-tourette-törkyn, Juneksen kammottavien vauvanukkepelleilyjen, ja yleisesti ottaen huonojen islam-tuntijoiden alle. Joten voisit kohdentaa turhautuneisuutesi sinne, missä sitä asiattomuutta on.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #4

Asiallisia keskustelunavauksia on mm. vaalien alla tullut muutoslaisilta kymmenittäin ellei sadoittain. Niistä vaan ei ollut mediaseksikästä tehdä isoja juttuja. Ne täytyi itse internetistä löytää, jollei kirjoittajaa sattunut henkilökohtaisesti tuntemaan.

Kelle tämä kirjoitus muuten oli kohdennettu? Sitähän siinä ei edes sanottu, vaan se jätettiin lukijan pääteltäväksi. No, olet ilmeisesti oman päätelmäsi tehnyt.

Käyttäjän AnitaSaarinen kuva
Anita Saarinen Vastaus kommenttiin #4

Yleensä en kommentoi sen kummemmin Uuden Suomen kirjoituksiin, mutta nyt on ihan pakko.
On aika harkitsematonta arvostella kaikkia Muutoksen jäseniä/näkyviä toimijoita yhden tai kahden ihmisen kirjoittelun perusteella.
Itse olen sitä mieltä että jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Sitä tulee myös muiden kunnioittaa, vaikka olisikin eri mieltä. Näin teen itsekin: eivät kaikkien mielipiteet ole samaa kuin omani, mutta kunnioita silti sitä toisen mielipidettä. Paitsi silloin kun kirjoittaja yleistää, kuten Petra nyt tuossa valitettavasti tekee.
Asiallista keskustelua syntyy, kun osaa arvostaa toisen mielipidettä ja henkilöitymää. Silloin ei lyödä myöskään yli.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #8

Missä olen arvostellut kaikkia Muutoksen jäseniä?

Minä en kunnioita Hirvisaaren huoritteluja ja törkyilyjä, mutta hän saa toki jollottaa niitä, valitettavasti se vain tapahtuu hänen poliittisten ystäviensäkin uskottavuuden kustannuksella.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #9

"se vain tapahtuu hänen poliittisten ystäviensäkin uskottavuuden kustannuksella"

- En voisi olla enempää eri mieltä. En kuulu tai ole kuulunut esim. M11:n kannattajiin, satuin olemaan itse IPU:n listoilla, mutta suhtaudun jokaiseen kirjoitukseen ja kirjoittajaan hänen omien nähtävissä olevien meriittien perusteella.

Koohottava media sen sijaan suhtautuu juuri niin, että poimii kirjoitusvirrasta ne "mehukkaimmat" ja objektiivisesti huonoimmat tekstit. Useimmiten tämä suhtautuminen on vielä korostetumpaa, jos kyseessä on eduskunnan ulkopuolinen puolue.

Sen sijaan vapaalle ajattelijalle ja itsenäiselle ihmiselle tämä logiikka ei ole mikään peruste leimata koko puoluetta tai puolueen perusteella leimata yhtä kannattajaa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #11

Millä lailla sinun mielestäsi, Erkki M11 on kontribuoinut asialliseen maahanmuuttokeskusteluun? Missä se näkyy ja miten? Kenties islamofobisessa vaalikampanjassa?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #12

Esimerkiksi tässä on yksi kirjoitus ja olen Oulan seinältä lukenut useamman muunkin asiallisen tekstin. Mieleen tulee myös joku Eero Paloheimon M11-tilaisuudessa pitämä puhe, vaikkei hän kai puolueeseen kuulukaan(?). Tämä löytynee Juubista helposti. Jiri Keroselta löytyy useita asiallisia ja perusteltuja tekstejä.

Mitä tulee islamofobiakeskusteluun, niin Britanniassa asuneena tutustuin tähän debattiin paikan päällä 2000-luvun alussa ja olen seurannut sitä siitä asti melko aktiivisesti. On mielenkiintoista huomata, miten tässä Suomessa vellovassa maahanmuuttokeskustelussa toistuu täsmäälleen samoja kuvioita ja rasistikortin heiluttelua, kuin tuossa, lähinnä terrorismia käsittelevässä diskurssissa. Eli asiallinen kritiikki niputetaan kaikki samaan pakettiin, rakennetaan muuri suvaitsevaisten ihmisten ympärille ja vedetään yhtäläisyysmerkki "hyvään ihmiseen", jonka jälkeen kaikki sen ulkopuolelle jäävä leimataan rasistiseksi.

Suosittelen tutustumaan esim. Sam Harriksen ja Maajid Nawazin dialogiin "Islam and the future of tolerance", jossa ollaan päästy jo pitkälle eteenpäin tästä epäkeskustelusta.

Käyttäjän AnitaSaarinen kuva
Anita Saarinen Vastaus kommenttiin #9

Petra, tässä olet arvostellut kaikkia Muutokseen kuuluvia; kannattajia ja/tai jäseniä:
"Porukkanne on ihan sieltä häntäpäästä asiallisen keskustelun saralla."
Tuon selvemmin ei voi viitata koko jäsenistöön, kun edellä olevat lauseet suoraan puhuvat Muutospuolueesta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #17

Jos kukaan ei tee yhtään mitään huonolle käytökselle, huorittelulle ja asiattomalle maahanmuuttokeskustelulle, on aivan turha valittaa muille ettei muita kiinnosta asiallinen maahanmuuttokeskustelu. Ja kun sille ei tehdä mitään, on aivan turha valittaa, etteikö se vaikuttaisi negatiivisesti julkisuuskuvaan.

Tai ylipäänsä ihmetellä että miksi äänestäjiä ei kiinnosta M11.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #19

Minä en ole (mielestäni) käyttäytynyt huonosti, huoritellut enkä käynyt asiatonta maahanmuuttokeskustelua, ja siksi olen sitä mieltä, ettei minun tarvitsekaan tehdä niille mitään. Itse kukin vastaa omista puheistaan.

Eikä tätäkään blogitusta tarvitse ottaa minään muutoksen mainoksena. Muutos ei pärjännyt vaaleissa ja se siitä; seuraaviin vaaleihin on pitkä aika, mutta turvapaikanhakijakriisi on päällä juuri nyt, ja jotain sille tarvitsisi tehdä juuri nyt.

Käyttäjän AnitaSaarinen kuva
Anita Saarinen Vastaus kommenttiin #19

Eli et ole itsekään kykenevä keskustelemaan asiallisesti? Asiallisiin kommentteihin kun ei kuulu jatkuvalla syötöllä parjata henkilöä tai puoluetta.
Se, minkä verran äänestäjiä kiinnostaa Muutospuolue taas ei missään määrin liity Oulan blogaukseen.

Tiesitkö muuten, että yleensä uusilla puolueilla menee vähintään 10 vuotta ennen kuin puolueen ideologia on äänestäjien tiedossa? Sen jälkeen vasta päästään seuraamaan todellisia kannatuslukuja.

Käyttäjän PetriVilla kuva
Petri Villa

Hei.

Ongelmahan ei ole kriisi, vaan se tapa miten se ollaan Suomessa hoidettu. Ei tämä häviä kauhistelulla, eikä edes sillä, että muistutetaan Suomalaisia omasta perustuslaista tai ratifioidusta YKn ihmisoikeuksien julistuksesta. Suomi on ollut oikeusvaltio, joka kunnioittaa kirjoittamiaan lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia. Voisimme yhteisellä päätöksellä sanoutua irti näistä viranomaisten käsiä sitovista laeista ja sopimuksista. Ulkomaiden mielipiteeseen Suomesta tulisi vankka vahvistus: umpimielisiä peräkylän juntteja koko kansa. Oletan kuitenkin, että asia on tällä hetkellä viranomaisten hallinnassa. Eduskunta ja presidentti voivat halutessaan julistaa maahan poikkeustilan, jolloin rajat suljetaan.

Oula voi esittää edullisemman tai isänmaallisemman tavan toimia, mikään länsimaa ei vielä sellaista ole keksinyt. Voi olla, että ongelma sitten ratkeaa.

Itseäni kahtiajako me-te ärsytti suunnattomasti. Me olemme Suomen kansa. Me maksamme veroja, joilla tätä asiaa hoidetaan. Itse en ole löytänyt huomauttamista maahanmuuttoviranomaisten tai rajavartijoiden toimista.

Millaista olisi elää maassa EUn pussin perällä, ilman ihmisoikeuksia tai perustuslain takaamaa suojaa? Jos ihmisoikeudet kumotaan Suomessa, voidaan irtisanoa myös muut valtioiden väliset sopimukset.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Esitin oman ratkaisuni jokin aika sitten.

http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201614...

Ei ihmisoikeuksia tarvitse kumota. Ei yksinkertaisesti ole olemassakaan sellaista ihmisoikeutta kuin vieraan valtion kansalaisen oikeus saapua Suomeen, joten ei sitä tarvitse kumotakaan. Se ei ole ihmisoikeus, se on etuoikeus, jonka annamme harkintamme mukaan joillekin yksilöille.

No, Schengenin sopimuksen myötä olemme sen etuoikeuden antaneet Schengenin sopimusvaltioiden kansalaisille, mutta ongelmahan on siinä että monet muut sopimusvaltiot - esim. Saksa, Tanska ja Ruotsi - eivät sitä sopimusta noudata.

Ja että mitäkö meistä ajatellaan? Todennäköisesti ei mitään. Suuri osa eurooppalaisista tuskin tietää Suomen politiikasta yhtään mitään. Voi olla että jollain cocktail-kutsuilla lakataan Soinia ja Sipilää morjestelemasta, mutta sitä en näkisi mitenkään vakavana ongelmana.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Ihmettelen ja kummastelen kun jos esittää että pakolaiskriisi tulisi saada hoidettua kustannustehokkaasti ja inhimillisesti niin saa rasistin leiman sekä huudellaan perään montako pakolaista olet kotiisi majoittanut (aivan kuin kotipakolaiset olisivat suomessa uusi status symboli ja ihmisen ravottaja). Ihmettelen myös miksi 90-luvulla tulleista pakolaisilta lentelee nauvoja sulkea rajat samaan aikaan kun mukasuvaitsevaisto haluaa päästää vapaasti kaikki halukkaat maahan maksoi mitä maksoi. Syvästi ihmettelen.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen

Erittäin hyvä kirjoitus perusteluineen. Jostain kumman syystä "ne", johon viittasit pronominilla "te" kirjoituksessasi, saattavat ajoittain kyllä kirjoittaa hyvin, mutta ne perustelut ja argumentointi jäävät jonnekin hämärän peittoon.

Käyttäjän PetriVilla kuva
Petri Villa

Oula, olet väärässä. Suomen ratifioima YKn ihmisoikeuksien julistuksessa kielletään pakolaisten keskitysleireille sulkeminen.

Nykyinen menetelmä maksaa suomalaisille 89€/henkilö. Melko halpaa. Talvivaarakin maksaa jokaiselle meille enemmän. Ja eduskuntatalon remontti.

Suomi on noudattanut YKn yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta vuodesta 1948 lähtien. Nyt sinun mielestäsi tämä pitää hylätä, koska se maksaa 89€ / suomalainen?

13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.

14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa. 2. Tähän oikeuteen ei voida vedota, kun on kysymys tosi epäpoliittisista rikoksista johtuvista syytteistä tai teoista, jotka ovat vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien periaatteita ja päämääriä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

En ole ylipäänsä käsitellyt tässä yhteydessä pakolaisia. Pakolaisuutta säätelee Genèven sopimus, eivätkä nämä ole sen piirissä. En myöskään ole käsitellyt keskitysleirille sulkemisia.

Vai että 89 € on hintalappu. Mistähän se on tullut, ja miten varma olet siitä, että se ei nouse? Turhahan sitä on Talvivaaraan verrata, koska eivät ne ole mitään vaihtoehtoja. Talvivaara on puhdistettava joka tapauksessa.

Suomi ei ole noudattanut YK:n yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta, vaan täällä on loukattu mm. kansalaisten sananvapautta. Siitä huolimatta tämän keskustelun kannalta ko. julistukseen vetoaminen on irrelevanttia, koska esittämäni toimenpiteet eivät ole sen kanssa ristiriidassa.

13 artiklan 1 kohdassa mainittu "kukin valtio" viittaa kunkin henkilön omaan valtioon. Se ei siis tarkoita, että jokaisella olisi oikeus liikkua vapaasti vieraan valtion sisällä. Käytännössähän maailman jokainen valtio, myös Schengenin sopimusvaltiot Suomi mukaanlukien, rajoittaa ulkomaalaisten liikkumista alueellaan. Tämän rajoituksen valvomiseksi on olemassa sellainen käsite kuin viisumi. Voit toki väittää, että jokainen valtio rikkoo ko. julistusta, mutta mitä virkaa julistuksella silloin on? Ketä varten se on tehty?

13 artiklan 2 kohta tarkoittaa, että valtion ei pidä estää ihmisiä poistumasta omalta alueeltaan. Suomen näkökulmasta voisin oikein korostaa tätä.

14 artiklan 1 kohdassa huomauttaisin, että se tosiaan käsittelee vainon kohteiksi joutuneita, ei elintasosurffaajia. Myös 2 kohta on huomionarvoinen. Uskon, että "teot, jotka ovat vastoin YK:n periaatteita ja päämääriä" sisältää mm. sotarikokset, kuten päänleikkaamiset siviileiltä.

Jatkoa varten ilmoitan, että omista mielipiteistäni päätän yksin minä, et vähimmässäkään määrin sinä. Olet esittänyt omista mielipiteistäni valheellisia väitteitä ja minä olen ne kohteliaasti korjannut... yhden kerran. Toista kohteliasta kertaa ei tule.

Käyttäjän PetriVilla kuva
Petri Villa

Oula, kaikki turvapaikan hakijat ovat pakolaisia kunnes asia tutkitaan. Olet ehdottanut, että heidät suljetaan leiriin, josta ei pääse kuin takaisin kotimaahan. Tällaista vartioitua leiriä voi kutsua keskitysleiriksi. YKn yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus sitoo kaikkia sen allekirjoittaneen maan virkamiehiä ja poliitikkoja. Se takaa myös Suomesta mahdollisesti joskus lähteville pakolaisille ihmisarvoisen kohtelun. Similän Juha on arvioinut hinnan turvapaikkakäsittelylle.

http://www.iltasanomat.fi/a/1443231660729

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"kaikki turvapaikan hakijat ovat pakolaisia kunnes asia tutkitaan"

Ei, vaan heistä tulee pakolaisia vasta sitten, kun hakemus on tutkittu ja siihen on annettu myönteinen päätös.

"Olet ehdottanut, että heidät suljetaan leiriin, josta ei pääse kuin takaisin kotimaahan."

Juuri siksi, että sieltä pääsisi pois sinne kotimaahan, kyse ei ole sulkemisesta. Itse asiassa voisin tästäkin lieventää kantaani vielä senkin verran, että leiriltä pääsisi mihin tahansa muuhunkin valtioon, joka suostuu ottamaan vastaan.

Voisin kysyä, mitä mieltä noin yleisesti ottaen olet viisumeista. Mitä järkeä on vaatia sellaista yhtään keltään, jos maahan kuitenkin pitäisi päästä kenen tahansa ihan vapaasti ihan vain sanomalla, että hakee turvapaikkaa? (Toki, on olemassa henkilöitä, joiden mielestä viisumijärjestelmä pitäisikin romuttaa ja kaikki liikenne rajojen yli sallia vapaasti; jos olet tällainen henkilö niin sano toki sekin.)

Käyttäjän AnitaSaarinen kuva
Anita Saarinen

Niin, heittämäsi luku 89e on siis per veronmaksaja. Ne todelliset luvuthan löytyvät linkittämästäsi jutusta:

"Jos siis viraston oma arvio saapuvien määrästä toteutuisi eli heitä tulisi tänä vuonna 50 000, olisi laskutoimitus teoriassa seuraavanlainen: jos yhden tulijan kulut olisivat vuodessa 15 000 eroa ja hakemukset käsiteltäisiin puolessa vuodessa eli kuluja syntyisi vain 7 500 euroa, olisi summa 50 000 kertaa 7500 euroa. Tästä tulisi yhteensä 375 miljoonaa euroa.
Veronmaksajien lukumäärä Suomessa on noin 4 500 000. Yhtä veronmaksajaa kohden kulut olisivat siis laskennallisesti 375 000 000 jaettuna 4 500 000:lla eli 83,30 euroa vuodessa."

Mielestäni 375 miljoonaa euroa/vuosi ei ole pieni summa suomalaisen veronmaksajan maksettavaksi!

Käyttäjän PetriVilla kuva
Petri Villa

Anita, mielestäsi 7€ / kk verojen mukana maksettua on sinusta liikaa Suomen säilyttämisestä oikeusvaltiona? Kaikki pohjoismaat ovat samassa asemassa jakamassa vastuuta ihmisarvosta.

Meidän 7€ /kk voi poikia isoja yrityksiä Suomeen. Näin kävi USAssa kun Syyrian pakolaiden poika möi maailmalle iPhonet.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Ei Suomen asema oikeusvaltiona eikä kenenkään ihmisarvo muutu siitä yhtään mihinkään, jos ryhdytään esittämiini toimenpiteisiin laittomien maahantunkeutujien torjumiseksi.

Käyttäjän AnitaSaarinen kuva
Anita Saarinen

Petri, 7e/kk voi olla jollekin yhtäkuin viikon ruoat. Joillakin ei ole edes kyseistä summaa käyttää viikon ruokaostoksiin, varsinkaan sen jälkeen jos suunnitellut eläkeläisten asumistukileikkaukset tehdään.

Toimituksen poiminnat