*

Oula Lintula — rehellisyys ja poliittinen tahto Sananvapauden, suomalaisten edun ja demokratian puolesta.

Kansalaisaloite uskonrauhan rikkomisen poistamiseksi rikoslaista

Allaoleva kansalaisaloite on lähetetty oikeusministeriölle ennakkotarkastettavaksi. Nimien keruu on tarkoitus aloittaa 1.2.

Sananvapaus ja sen osana uskonnonvapaus on yksi vapaan ja demokraattisen yhteiskunnan kulmakivistä. Uskonnonvapaus sisältää vapauden tunnustaa tai olla tunnustamatta haluamaansa uskontoa ja myös arvostella eri uskontoja. Uskonnonvapaus on rinnastettavissa poliittisen toiminnan vapauteen. Rajanveto eri uskonnollisten ja poliittisten vakaumusten välillä on joskus vaikeaa ja usein tarpeetontakin.

Rikoslain 17. luvun 10. § uskonrauhan rikkomisesta loukkaa tätä perusoikeutta. Kyseinen pykälä on nykymuodossaan seuraavanlainen:

"Joka 1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai 2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Pykälä mahdollistaa sen, että uskontojen kritisointi kielletään täysin, sillä uskontokunta voi määritellä pilkan yksipuolisesti. Lisäksi lakitekstin viittaus tekijän loukkaamistarkoitukseen on kyseenalainen, koska sitä on vaikeaa ellei peräti mahdotonta todistaa.

Nykyinen oikeuskäytäntö kohtelee muutenkin eri uskontoja eri tavalla. Kristilliseen uskoon kohdistuva pilkka jätetään tuomitsematta siinä missä esimerkiksi islaminuskoon kohdistuvasta pilkasta annetaan tuomioita herkästi ja toistuvasti. Tämän aloitteen yhtenä tarkoituksena on tuoda eri uskonnot keskenään tasa-arvoiseen asemaan. Nykylainsäädännön mahdollistama eriarvoinen kohtelu on omiaan rapauttamaan kunnioitusta lakia kohtaan.

Uskonnollisia niinkuin poliittisiakin vakaumuksia on voitava käsitellä kriittisesti, jopa pilkallisesti. Vaikka tiedossa on tapauksia, joissa tällaiseen toimintaan on reagoitu karkealla väkivallalla, ei sivistyneen yhteiskunnan pidä osoittaa pelkoa sellaisen edessä. On osoitettava, että mitkään uskonnolliset kuten poliittisetkaan vakaumukset eivät saa olla yhteiskunnan edessä minkäänlaisessa erityisasemassa.

Pykälä sisältää kaksi kohtaa, jotka kuvaavat hyvin erilaisia tekoja. Vaikka näistä 2. kohta ei olekaan sananvapauden kannalta ongelmallinen, sen kattamat teot voidaan kieltää rikoslain muissa pykälissä, esimerkiksi 17. luvun 11-13. §:ssä (uskonnonharjoituksen estäminen, hautarauhan rikkominen ja ilkivalta).

Ylläolevaan viitaten me allekirjoittaneet vaadimme, että

rikoslain 17 luvun 10 § kumotaan lailla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Kannatan nyt ja tulen kannattamaan myös nimienkeruuvaiheessa!

Kiitos Oulalle!

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Lisättäköön, että aloitteen virallisina edustajina ovat allekirjoittanut sekä Kyuu Eturautti.

Käyttäjän PetriMalk kuva
Petri Malk

" uskontokunta voi määritellä pilkan yksipuolisesti." Ei ole totta. Pilkan määrittelee tuomioistuin.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Ongelma tässä on nähdäkseni laaja tulkinnanvaraisuus. Pohjautuen sekä uskontokunnon edustajan tuntemuksiin (tai jopa fiiliksiin sillä hetkellä, henkilösuhteisiin ym.) sekä oikeusistuimen tulkinnan varaan, tuomio voi olla mitä tahansa vapauttavan ja rankimman välillä. Näin laaja tulkinnan vara on ongelmallista ja mielestäni lakien pitäisi olla mahdollisimman yksiselitteisiä etenkin tapauksissa joissa ns. uhri ei ole todellinen henkilö eikä vahinko ole täten edes subjektiivisesti mitattavissa.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Jep jep ja jos jollakulla on kysyttävää / kehuttavaa / haukuttavaa / pelottavaa niin vastailen itsekin tähän ketjuun parhaani mukaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minä ainakin kehun. Ja allekirjoitan aloitteen, kunhan nimien keräys alkaa.

Käyttäjän GerryBirgitIlvesheimo kuva
Gerry Ilvesheimo

Löytyisikö joku lähde näihin islamin pilkasta annettuihin tuomioihin? Olen tosin samaa mieltä siitä että tuon aikansa elänyt pykälä pitää poistaa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Jussi Halla-ahon tapaus lienee kuuluisin.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Muualta kuuluu samaa - http://yle.fi/uutiset/ranskan_terrori-isku_lisanny...

Onpa jokunen muu bloggaajakin näemmä herännyt asiaan vähitellen.

Käyttäjän PetriMalk kuva
Petri Malk

Mielenkiintoista, että täällä pidetään arvostelua ja pilkkaa liki synonyymeina, koska molemmat halutaan hyväksyä. Pilkka on kiusaamista. Kouluissa on nollatoleranssi kiusaamiseen, pitäisiköhän koulukiusaaminenkin sallia?

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Hei Petri ja kiitos mielenkiintoisesta kommentista.

Jos vertaillaan haukkumista ja herjaamista koulussa - tai vaikka töissä tai kadullakin - uskontojen herjaamiseen, ero on kohteen luonteessa. Edellisessä kohteena on ihminen, jälkimmäisessä organisaatio, aate tai mytologinen hahmo. Eli missään nimessä tarkoitus ei ole sallia henkilöiden herjaamista, henkistä pahoinpitelyä tai pilkkaa, oli henkilö sitten tavallinen tallaaja tai uskontokunnan edustaja. Ihmiset olkoon tasavertaisia lain edessä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Lisättäköön, että kouluissa käyminen on enemmän välttämätöntä. Sen sijaan jos joku ei tykkää esim. Charlie Hebdosta, hän voi aivan hyvin olla ostamatta sitä.

Käyttäjän PetriMalk kuva
Petri Malk

Tasapuolisuuden nimissä jos jumalanpilkka sallitaanm, tulisi laista Suomen lipusta (1978/380) poistaa myös esimerkiksi seuraava, 8., pykälä:

"Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon."

Minulla on satiirin nimessä oltava oikeus pilkata ja häpäistä Suomen lippua. Voin tehdä vaikka Pissalipun (vrt Pissakristus). Ei kuulu 2000-luvulle, että jotain kangasriepua pitää suojella lailla. Lippu ei voi edes loukkaantua siitä, jos sitä häpäistään. Samalla totean että kunnioitan sotaveteraaneja, mutta pyyhin takapuoleni Suomen lippuun.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Voit tehdä oman kansalaisaloitteesi tästä asiasta. Voin allekirjoittaa.

Matti Siltanen

Kannatan ja tuen. Kuka tahansa saa uskoa mitä tahansa ja toisilla on oikeus asettaa uskomukset naurunalaisiksi.

Toimituksen poiminnat